建筑業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)，建筑業(yè)的健康、繁榮發(fā)展對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。由于目前建筑市場(chǎng)的不規(guī)范，建筑業(yè)存在著許多問題，嚴(yán)重制約著建筑業(yè)的健康發(fā)展，這些問題存在的原因有很多，其解決也需要集合全社會(huì)的力量。在2013年全國(guó)“兩會(huì)”即將召開之際，行政主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)等業(yè)內(nèi)人士就建筑業(yè)最常見的幾個(gè)問題進(jìn)行探討，以期引起廣泛的關(guān)注，為建筑業(yè)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展出謀獻(xiàn)策。

　　直面危機(jī)、從容應(yīng)對(duì)，搞好建筑行業(yè)“營(yíng)改增”工作

　　武漢建筑業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 李士俊

　　參加《中國(guó)建設(shè)報(bào)》第十屆中國(guó)建筑企業(yè)高峰論壇后，筆者將論壇研討的問題，特別是“營(yíng)業(yè)稅改征增值稅”的研討成果整理后向武漢建筑業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)做了匯報(bào)，引起與會(huì)者的強(qiáng)烈共鳴。大家一致認(rèn)為“營(yíng)改增”關(guān)乎建筑業(yè)全行業(yè)的發(fā)展，要求協(xié)會(huì)組織調(diào)研，提出應(yīng)對(duì)措施，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家實(shí)行“營(yíng)改增”的初衷——“為企業(yè)減負(fù)”。武漢建筑業(yè)協(xié)會(huì)立即擬定“營(yíng)改增”專題調(diào)研提綱，下發(fā)各會(huì)員單位，開展為期3個(gè)月的調(diào)研。從初步調(diào)研的情況看，武漢地區(qū)建筑企業(yè)對(duì)“營(yíng)改增”的稅制改革認(rèn)識(shí)不夠，“等待觀望”者有之，“無動(dòng)于衷”者有之，“希望無限期推遲”者有之。武漢地處我國(guó)中部，建筑業(yè)發(fā)展的水平和企業(yè)所處的生存環(huán)境，特別是對(duì)國(guó)家稅改新政的敏感度較之于沿海發(fā)達(dá)省份有明顯的“時(shí)差”。針對(duì)本地情況我們提出了直面危機(jī)，從容應(yīng)對(duì)，搞好建筑行業(yè)的“營(yíng)改增”。

　　建筑行業(yè)要敢于直面危機(jī)。此前，關(guān)于“營(yíng)改增”，行業(yè)內(nèi)流行的說法是“挑戰(zhàn)”、“困難”等等。結(jié)合武漢建筑行業(yè)的種種心態(tài)，筆者以為“危機(jī)說”更為恰當(dāng)。“直面危機(jī)”有震耳發(fā)聵的陣痛感，也有振臂一呼催人警醒的振奮感。敢不敢“直面危機(jī)”關(guān)鍵是對(duì)“危機(jī)”要有一個(gè)辯證的認(rèn)知。“危機(jī)”是指危險(xiǎn)的時(shí)刻就要或已經(jīng)出現(xiàn)，同時(shí)“危”中有“機(jī)”，機(jī)會(huì)在危險(xiǎn)時(shí)刻蘊(yùn)育，危險(xiǎn)也可以轉(zhuǎn)化為機(jī)遇。就“營(yíng)改增”而言，國(guó)家出臺(tái)這項(xiàng)改革的目的就是“為企業(yè)減負(fù)”，給建筑行業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了國(guó)家稅務(wù)制度方面的保障，是建筑行業(yè)加快發(fā)展的千載難逢的機(jī)會(huì)。而“營(yíng)改增”之所以成了建筑業(yè)的“危機(jī)”，是因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)目前還處在“粗放經(jīng)營(yíng)”階段，參與建筑業(yè)的各方經(jīng)營(yíng)主體沒有按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)的規(guī)范行事。建筑行業(yè)大量的經(jīng)營(yíng)者沒有按國(guó)家規(guī)定將自己的經(jīng)營(yíng)行為納入稅務(wù)管理，上下游企業(yè)不能提供增值稅發(fā)票，特別是大量的農(nóng)民工作為建筑大軍的主體，絕大多數(shù)是以自然人而不是法人身份參與建筑業(yè)勞務(wù)市場(chǎng)，或者以松散的非契約為基礎(chǔ)的勞務(wù)組織形式參與建筑市場(chǎng)。勞務(wù)組織形式非正規(guī)的市場(chǎng)法人主體，它們不能提供正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票。因此，建筑行業(yè)實(shí)行增值稅后，相當(dāng)多的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無法提供增值稅發(fā)票。

　　在這樣的市場(chǎng)條件下，如果按國(guó)家已確定的11%稅率向建筑行業(yè)征收增值稅，換算成營(yíng)業(yè)稅憑空增長(zhǎng)了近一倍的稅負(fù)。因此，建筑業(yè)面臨著全行業(yè)虧損的“危機(jī)”。由此可見，“危機(jī)”不是11%稅率帶來的，更不是“營(yíng)改增”設(shè)計(jì)的初衷，而是建筑業(yè)自身行業(yè)發(fā)展階段的狀況造成的。

　　從自身找危機(jī)產(chǎn)生的根源是問題的一個(gè)方面。而稅率本身也是“危機(jī)”的一個(gè)方面。

　　一般來說，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與納稅行為從理論邏輯與行為邏輯關(guān)系來看，是經(jīng)營(yíng)行為決定著納稅行為。雖然企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為與納稅義務(wù)是相伴而生的。但是，很顯然經(jīng)營(yíng)行業(yè)決定著納稅行為，也就是說，稅目和稅率等是根據(jù)經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)際狀況確定的。因此，當(dāng)前建筑行業(yè)“營(yíng)改增”稅率的確定應(yīng)該依據(jù)建筑行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際狀況確定。增值稅稅率確定不能不考慮建筑行業(yè)上下游企業(yè)及參與各方大約有50%左右不能提供增值稅發(fā)票這個(gè)實(shí)際;不能不考慮建筑行業(yè)“產(chǎn)品”銷售的特點(diǎn);不能不考慮大量的農(nóng)民工作為建筑市場(chǎng)主體的實(shí)際。不考慮這些實(shí)際狀況確定的增值稅稅率的理論邏輯(在實(shí)際工作中表現(xiàn)為政策)與現(xiàn)實(shí)邏輯是背離的，或者說是超前的。這種“背離”與“超前”在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，造成了建筑行業(yè)全行業(yè)面臨虧損的“危機(jī)”。

　　因此，筆者認(rèn)為，國(guó)家出臺(tái)“營(yíng)改增”的目的是為企業(yè)“減負(fù)”，這個(gè)初衷是好的。但是，建筑業(yè)全行業(yè)還沒有準(zhǔn)備好，或者說發(fā)展的程度還無法適應(yīng)改革的要求。如果要推行“營(yíng)改增”，理智的選擇應(yīng)該給建筑業(yè)一個(gè)緩沖階段，讓建筑業(yè)做好準(zhǔn)備。“化解危機(jī)”應(yīng)從兩個(gè)方面著手,一方面政策的制定必須從實(shí)際出發(fā)，另一方面企業(yè)必須盡早做好應(yīng)對(duì)。