寶能舉牌打破平衡

　　在大股東和萬(wàn)科高管團(tuán)隊(duì)形成的這種“讓權(quán)換利”默契下，萬(wàn)科的治理結(jié)構(gòu)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定。然而，這一微妙的平衡，伴隨寶能的“資本入侵”被打破。仿佛一夜之間，曾被業(yè)界視為萬(wàn)科核心競(jìng)爭(zhēng)力的管理團(tuán)隊(duì)和治理架構(gòu)，在寶能看來(lái)則是管理層凌駕股東所有權(quán)的“內(nèi)部人控制”，引來(lái)質(zhì)疑聲一片，并直接引發(fā)了外界對(duì)萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)大動(dòng)蕩的擔(dān)憂。

　　寶能在“罷免公告”里明確指出，“于2008年宣布無(wú)實(shí)際控制人開(kāi)始，萬(wàn)科已經(jīng)偏離上市公司規(guī)范運(yùn)作的要求，萬(wàn)科管理層控制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，越過(guò)公司股東大會(huì)自行其是”。實(shí)際上，從萬(wàn)科上市以來(lái)，公司始終處于無(wú)明顯控股股東的狀況，華潤(rùn)的股份常年維持在15%左右。

　　為何同一公司治理結(jié)構(gòu)前后換來(lái)的評(píng)價(jià)迥異？前述熟悉萬(wàn)科歷程的人士認(rèn)為，過(guò)去大股東華潤(rùn)“無(wú)為而治”，令公司戰(zhàn)略決策方與執(zhí)行方合二為一，落到了萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)身上，這在一定程度上保證了萬(wàn)科近二十年來(lái)高效順暢運(yùn)作。新股東加入以后，是繼續(xù)這種多年以來(lái)形成的大股東和管理層之間相互平衡機(jī)制，還是重新進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，則是首當(dāng)其沖的問(wèn)題。

　　值得深思的是，原第一大股東華潤(rùn)在關(guān)鍵時(shí)刻倒戈，對(duì)深鐵重組投下反對(duì)票，并未支持萬(wàn)科管理團(tuán)隊(duì)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除了萬(wàn)科管理層在此次“寶萬(wàn)之爭(zhēng)”中與華潤(rùn)關(guān)系處理失分外，此前萬(wàn)科事業(yè)合伙人制度的推出，或許也是導(dǎo)致公司管理團(tuán)隊(duì)和華潤(rùn)之間發(fā)生微妙變化的導(dǎo)火索。

　　自2013年開(kāi)始，伴隨股市一路下跌，萬(wàn)科的管理團(tuán)隊(duì)開(kāi)始面臨新的挑戰(zhàn)。“以前股價(jià)下跌與我們關(guān)系不大，賺好錢，賺增值價(jià)值就夠了?？墒钦娴膲蛄藛?？”在2015年的亞布力論壇上，郁亮表示，面對(duì)低迷的股價(jià)，傳統(tǒng)的職業(yè)經(jīng)理人跟股東訴求出現(xiàn)矛盾，是萬(wàn)科推出事業(yè)合伙人制度的初衷?！拔胰ミ^(guò)各家互聯(lián)網(wǎng)公司，也去過(guò)海爾這樣的傳統(tǒng)公司，包括很多國(guó)外公司，KKR、黑石對(duì)我們影響很大。其中，最主要不一樣的地方是合伙人概念。經(jīng)過(guò)一年多思考、摸索，我們?cè)谝荒昵伴_(kāi)始了事業(yè)合伙人的嘗試，從職業(yè)經(jīng)理人制度升級(jí)為事業(yè)合伙人?！?/p>

　　萬(wàn)科于2014年開(kāi)始推行事業(yè)合伙人制度，其中包括合伙人持股計(jì)劃與跟投制度。萬(wàn)科多位高層在多個(gè)場(chǎng)合表態(tài)稱，推行合伙人計(jì)劃，是為了留住人才，優(yōu)化項(xiàng)目管理，提高收益，并將管理層利益和股東回報(bào)捆綁在一起。不過(guò)，在寶能所發(fā)的罷免檄文中，直指萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃是“另建體系”。

　　對(duì)此，上海天銘律師事務(wù)所律師宋一欣認(rèn)為，事業(yè)合伙人制若在非上市公司操作，可能問(wèn)題不大。但企業(yè)上市后，管理層的持股計(jì)劃本身是否設(shè)置隔離、有無(wú)做到信披義務(wù)等問(wèn)題都逐漸暴露出來(lái)；加上國(guó)內(nèi)股東沒(méi)有多元化、獨(dú)立董事不獨(dú)立等情況存在，這種管理層控制管理公司的案例就會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題?！坝捎谌狈侠淼闹贫劝才牛f(wàn)科事業(yè)合伙人機(jī)制推行的股權(quán)激勵(lì)很容易和內(nèi)幕交易、股價(jià)操縱產(chǎn)生關(guān)聯(lián)”，宋一欣指出，“內(nèi)部人控制”實(shí)際上源于日本，法律上目前還沒(méi)有清晰界定，其主要矛盾是需要界定作為受股東所托履行管理職責(zé)的經(jīng)理層是否有達(dá)到忠實(shí)義務(wù)基本要求、是否濫用權(quán)力損害公司。如果真的發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部人控制的問(wèn)題，實(shí)際上需要監(jiān)管部門來(lái)進(jìn)行判定。

　　一位跨境投資顧問(wèn)公司合伙人則認(rèn)為，內(nèi)部人控制的指控是否屬實(shí)，需要界定兩個(gè)層面的內(nèi)容，一是創(chuàng)業(yè)者對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)存在深度影響，和普通接受聘任的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)并不相同；二是管理層是否在架空大股東行為之中獲取不正當(dāng)利益。若不存在這樣的利益轉(zhuǎn)移，則不符合“內(nèi)部人控制”的定義，僅僅只是股東方與管理層之間發(fā)生的董事會(huì)權(quán)爭(zhēng)。

    也有市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，事業(yè)合伙人制度是中國(guó)資本市場(chǎng)公司治理進(jìn)化過(guò)程中的創(chuàng)舉，在管理層和股東利益綁定時(shí)，可以最大程度避免出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)的利益輸送。從執(zhí)行層面而言，也保證了公司的高效運(yùn)作，以及企業(yè)文化的延續(xù)。此外，事業(yè)合伙人制度的推出，是為改變管理層持股甚微局面，防止外來(lái)資本的惡意收購(gòu)。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，從1991年上市至今，萬(wàn)科公司累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)達(dá)到1280.83億元，累計(jì)現(xiàn)金分紅共24次，累計(jì)現(xiàn)金分紅金額達(dá)到268.92億元。相比而言，保利地產(chǎn)、金地集團(tuán)、綠地控股等上市房企自上市以來(lái)累計(jì)分紅金額則分別為128.15億元、51.55億元、27.3億元，不同公司的分紅規(guī)模和次數(shù)差異較大。

　　2015年，萬(wàn)科利潤(rùn)分配為每10股派送7.2元（含稅），遠(yuǎn)超過(guò)去8年內(nèi)最低分紅水平每10股派息0.7元，與去年每10股派息5元的分紅比例相比也有所增長(zhǎng)。按此計(jì)算，2015年，持股25.4%的第一大股東寶能分紅將超過(guò)20億元，成為業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)最大受益方。相比而言，2015年金地集團(tuán)分紅以每10股4.2元僅次于萬(wàn)科，保利地產(chǎn)則以每10股3.45元排列第三。

    市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，如果僅從股東分紅的角度來(lái)看，萬(wàn)科事業(yè)合伙人制度似乎并沒(méi)有直接導(dǎo)致股東利益的損害。6月27日股東大會(huì)上，郁亮再度表示，2014年萬(wàn)科業(yè)務(wù)順利但股價(jià)低迷，萬(wàn)科希望通過(guò)合伙人計(jì)劃?rùn)C(jī)制將管理團(tuán)隊(duì)利益關(guān)注點(diǎn)與股東關(guān)注點(diǎn)捆綁起來(lái)；萬(wàn)科去年業(yè)績(jī)?nèi)〉煤褪聵I(yè)合伙人制度息息相關(guān)。