頒布于2011年的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》再一次迎來(lái)修改。

　　8月29日，國(guó)家發(fā)改委在其官網(wǎng)發(fā)布了“關(guān)于《關(guān)于修改〈招標(biāo)投標(biāo)法〉〈招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例〉的決定》(征求意見(jiàn)稿)公開征求意見(jiàn)的公告”，這是繼今年3月份以來(lái)的又一次修改，所修改的條文數(shù)多達(dá)10條。根據(jù)發(fā)改委官網(wǎng)的公告，此次修改旨在為招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域也進(jìn)行一場(chǎng)“放管服”的改革。

　　亮點(diǎn)一：“最低價(jià)中標(biāo)”被限制

　　第四十一條 中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：(一)能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);(二)能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低;但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。(新增)前款第二項(xiàng)中標(biāo)條件適用于具有通用技術(shù)、性能標(biāo)準(zhǔn)或者招標(biāo)人對(duì)其技術(shù)、性能沒(méi)有特殊要求的招標(biāo)項(xiàng)目。

　　第四十一條新增內(nèi)容對(duì)“最低價(jià)中標(biāo)”的適用面做出規(guī)定。從文義上反向理解可知，該變動(dòng)使得沒(méi)有通用技術(shù)、技能標(biāo)準(zhǔn)以及招標(biāo)人提出了技術(shù)、性能的特殊要求的項(xiàng)目，不得使用“最低價(jià)中標(biāo)”辦法。據(jù)專家分析，此舉是對(duì)“經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法”之濫用的改正。近年來(lái)隨著建筑業(yè)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，“最低價(jià)中標(biāo)”的刺激紅利漸褪，其濫用反而為后期因資金短缺而引起的各色工程糾紛埋下了禍根。

　　在今年6月份舉行的人大聯(lián)組會(huì)議上，國(guó)家發(fā)改委主任何立峰曾分析了“最低價(jià)中標(biāo)”被濫用的三大原因。其中首當(dāng)其沖的，便是招標(biāo)人對(duì)評(píng)標(biāo)辦法執(zhí)行的不到位。何立峰表示，招標(biāo)人在“綜合評(píng)標(biāo)法”和“最低價(jià)中標(biāo)法”之間，往往忌憚?dòng)谠u(píng)分方法的主觀性，而傾向于一刀切地選擇“最低價(jià)中標(biāo)”法。而法律中規(guī)定的“滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求”則更是形同虛設(shè)。

　　浙江省建協(xié)法務(wù)專業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng)裘紅偉認(rèn)為，在現(xiàn)行條例中，判斷“最低價(jià)中標(biāo)”是否走向歧途，主要依據(jù)是投標(biāo)人的報(bào)價(jià)“是否低于成本”。然而，“每個(gè)投資人的成本都不一樣。招投標(biāo)法實(shí)施后，全國(guó)沒(méi)有一起報(bào)道的案例，說(shuō)明這個(gè)規(guī)定是無(wú)用的。”裘紅偉評(píng)價(jià)道。對(duì)于這次限制“最低價(jià)中標(biāo)”，裘紅偉認(rèn)為值得期待?！叭绻偻桩?dāng)一點(diǎn)，增加一句‘建設(shè)工程施工招標(biāo)不適用于前款第二項(xiàng)’。”他說(shuō)道。

　　亮點(diǎn)二：中標(biāo)方式多樣化

　　第五十五條 招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人。招標(biāo)人也可以授權(quán)評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，或者在招標(biāo)文件中規(guī)定排名第一的中標(biāo)候選人為中標(biāo)人，并明確排名第一的中標(biāo)候選人不能作為中標(biāo)人的情形和相關(guān)處理規(guī)則。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出的書面評(píng)標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人自行確定中標(biāo)人的，應(yīng)當(dāng)在向有關(guān)行政監(jiān)督部門提交的招標(biāo)投標(biāo)情況書面報(bào)告中，說(shuō)明其確定中標(biāo)人的理由。

　　第五十五條是全部修改中變動(dòng)幅度最大的。與原條文相比，新的修改旨在將確定中標(biāo)人的權(quán)利還于招標(biāo)人。但是在南開大學(xué)教授何紅峰看來(lái)，作為對(duì)業(yè)界“放權(quán)”呼聲的呼應(yīng)，這一修改仍然不夠徹底。

　　首先，對(duì)于非必須招標(biāo)的項(xiàng)目，修改稿鼓勵(lì)招標(biāo)人在招標(biāo)文件中提前明確排名第一的候選人不得中標(biāo)的情形、處理規(guī)則，此規(guī)定為招標(biāo)人事后定標(biāo)制造了限制。而對(duì)于必須招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人的自行定標(biāo)情形實(shí)際是作為例外情形被列出，需要向有關(guān)行政監(jiān)督部門提交書面報(bào)告。對(duì)于實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人的定標(biāo)自由，何紅峰認(rèn)為釜底抽薪的方法應(yīng)當(dāng)是對(duì)現(xiàn)行《招標(biāo)投標(biāo)法》動(dòng)刀修改，直接縮小必須招標(biāo)的項(xiàng)目的范圍。“如果招標(biāo)投標(biāo)法不修改，民間投資的房屋建筑工程便無(wú)法由建設(shè)單位自主決定發(fā)包方式。因?yàn)檫@些工程也會(huì)涉及公共安全。”何紅峰說(shuō)道。

　　裘紅偉認(rèn)為，第五十五條的修改使得中標(biāo)方式多樣化了，并且取消了重新招標(biāo)的現(xiàn)行規(guī)定，值得肯定。

　　其他亮點(diǎn)：電子招標(biāo)初登場(chǎng) 創(chuàng)新環(huán)保被提倡

　　第五條新增了“國(guó)家鼓勵(lì)利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行電子招標(biāo)投標(biāo)。數(shù)據(jù)電文形式與紙質(zhì)形式的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)具有同等法律效力?！钡诙臈l新增了電子投標(biāo)的期間規(guī)定“采用電子招標(biāo)投標(biāo)在線提交投標(biāo)文件的，最短不得少于十日”。

　　第十九條新增了“招標(biāo)人可以在招標(biāo)文件中合理設(shè)置支持技術(shù)創(chuàng)新、節(jié)能環(huán)保等方面的要求和條件。”

　　此修改順應(yīng)了當(dāng)下信息化，網(wǎng)絡(luò)化的趨勢(shì)，對(duì)電子招投標(biāo)提出鼓勵(lì)，還規(guī)定了提交投標(biāo)文件的期間規(guī)定。此外，修改中還囊括了對(duì)于招投標(biāo)的政策目的確定。技術(shù)創(chuàng)新與節(jié)能環(huán)保這兩大要素即將出現(xiàn)在招投標(biāo)文件中，標(biāo)志著建筑業(yè)新型規(guī)劃思路的兩大方向。

　　總結(jié)：“放管服”之路 任重而道遠(yuǎn)

　　此次國(guó)家發(fā)改委對(duì)《招投標(biāo)法實(shí)施條例》的修改，高舉著響應(yīng)“放管服”改革的大旗。但是在實(shí)際操作中，權(quán)力之手卻是“此消彼長(zhǎng)”。

　　第四十七條新增內(nèi)容，要求招標(biāo)人除招投標(biāo)情況的書面報(bào)告外，還要上交合同訂立情況的書面報(bào)告及合同副本給行政監(jiān)督部門。而第四十八條與第五十九條則要求依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)公布合同履行情況。

　　“放管服”的精神在于簡(jiǎn)政放權(quán)，而此次修改卻將監(jiān)管之觸角伸向了合同后期的項(xiàng)目執(zhí)行情況。對(duì)此，兩位專家都持保留態(tài)度。裘紅偉認(rèn)為此舉旨在監(jiān)督項(xiàng)目的違法分包行為，但是沒(méi)有單位會(huì)主動(dòng)承認(rèn)這一行為，因此“公布”之舉實(shí)際效果堪憂，有形式主義傾向。何紅峰則堅(jiān)持，唯有人大常委會(huì)出馬修改《招標(biāo)投標(biāo)法》，縮小“必須招標(biāo)”的范圍，才能真正做到簡(jiǎn)政放權(quán)。

　　兩位專家一致認(rèn)同的是，招標(biāo)投標(biāo)只解決合同訂立及一些程序問(wèn)題，雖然出發(fā)點(diǎn)可以理解，但是將履約環(huán)節(jié)牽扯其中仍然是一種僭越。在當(dāng)前實(shí)施條例的第四十五條中寫著，“中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！濒眉t偉主張此處應(yīng)改為“違約責(zé)任”?；蛟S，“讓法律的歸法律，合同的歸合同”才是招投標(biāo)法規(guī)修改的理想方向。