皇明質(zhì)疑節(jié)能補(bǔ)貼申報(bào)”追蹤

　　皇明太陽能質(zhì)疑日出東方太陽能公司聯(lián)手江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院(下稱“江蘇質(zhì)檢院”)，造假騙取補(bǔ)貼一事又有新進(jìn)展。10月28日，江蘇省質(zhì)檢院在其官網(wǎng)發(fā)表聲明稱，所提交的報(bào)告中，“檢測時(shí)間”有誤，愿意重新對該批產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)或商請有關(guān)部門指定權(quán)威機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行復(fù)檢。

　　質(zhì)檢院承認(rèn)“時(shí)間有誤”

　　江蘇質(zhì)檢院稱，自2012年2月15日開始接受太陽能熱水器委托檢驗(yàn)任務(wù)。在其后3個(gè)月左右時(shí)間，共對379臺太陽能熱水器進(jìn)行了檢測，于6月初集中出具了379份型式檢驗(yàn)報(bào)告和相應(yīng)的能效檢驗(yàn)報(bào)告。

　　針對皇明之前對“檢驗(yàn)時(shí)間”的質(zhì)疑，江蘇質(zhì)檢院承認(rèn)，報(bào)告里的時(shí)間有錯(cuò)誤。“關(guān)于型式檢驗(yàn)報(bào)告上‘檢測日期欄’中顯示的檢驗(yàn)時(shí)間問題，是報(bào)告編制人員錯(cuò)誤地把能效報(bào)告的檢驗(yàn)時(shí)間填在了型式檢驗(yàn)報(bào)告“檢測日期欄”中。雖然該錯(cuò)誤不影響檢驗(yàn)結(jié)論，但是我院將按照GB/T 27025-2008《檢測和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力的通用要求》進(jìn)行整改，并對相關(guān)人員嚴(yán)格追責(zé)。”

　　至于檢測地點(diǎn)，江蘇質(zhì)檢院表示“部分項(xiàng)目檢測在日出東方的實(shí)驗(yàn)室完成。”“從3月25日開始，我院檢驗(yàn)人員攜帶便攜式設(shè)備，并利用企業(yè)的實(shí)驗(yàn)設(shè)施，完成了大部分項(xiàng)目的檢測，鹽霧試驗(yàn)是取試樣集中送院本部進(jìn)行。”

　　江蘇質(zhì)檢院稱，6月1日惠民工程標(biāo)書公布后，企業(yè)來催要報(bào)告，于是我院按委托協(xié)議要求出具了檢驗(yàn)報(bào)告。對此，江蘇質(zhì)檢院稱，這批報(bào)告不符合相關(guān)規(guī)則中關(guān)于對“第三方”的要求，所以愿意重新對該批產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)或商請有關(guān)部門指定權(quán)威機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行復(fù)檢。

　　皇明將三度質(zhì)疑

　　本月16日，皇明太陽能董事長黃鳴爆行業(yè)內(nèi)幕，質(zhì)疑自5月份國家開展“太陽能惠民工程”以來，江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院涉嫌偽造質(zhì)檢報(bào)告，與太陽能企業(yè)日出東方聯(lián)合騙取國家政策補(bǔ)貼。

　　10月24日，皇明太陽能公司再度發(fā)聲，指出江蘇省質(zhì)檢院報(bào)告的“三個(gè)疑點(diǎn)”。即報(bào)告顯示的檢測地點(diǎn)為“本院光華東街/日出東方太陽能股份有限公司”，兩者距離300多公里，檢測的卻是同一臺樣品，并在四日之內(nèi)完成，這幾乎不可能。報(bào)告顯示型式檢驗(yàn)時(shí)間僅有4天，但按照國家標(biāo)準(zhǔn)，至少需要5天時(shí)間。另外，按照江蘇質(zhì)檢院目前的設(shè)備，不足以在報(bào)告時(shí)間內(nèi)完成379份能效檢測報(bào)告。

　　昨日針對江蘇質(zhì)檢院的回應(yīng)，皇明方面表示不接受，稱“僅只“日期填錯(cuò)”、“廠家檢測”等問題嗎?”皇明稱，今天將在北京再次召開媒體發(fā)布會(huì)，就此事做進(jìn)一步說明。

　　記者昨日未聯(lián)系上江蘇質(zhì)檢院。對于江蘇質(zhì)檢院的說明，家電協(xié)會(huì)秘書長徐東生表示，如果公司實(shí)驗(yàn)室在國家認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室名錄下，是可以的。甚至有的檢測機(jī)構(gòu)借公司實(shí)驗(yàn)室做實(shí)驗(yàn)。但也有業(yè)內(nèi)人士稱，按照有關(guān)規(guī)則中關(guān)于“第三方檢測”的要求，江蘇質(zhì)檢院利用日出東方實(shí)驗(yàn)室檢測“容易被質(zhì)疑”。