最近三十多年，中國(guó)經(jīng)歷了人類(lèi)歷史上前所未有的大規(guī)模城市化。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨稱(chēng)之為21世紀(jì)對(duì)世界影響最大的兩個(gè)事件之一。而快速城市化相隨而生的則是種種“城市病”，如交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊缺等等，也有與建筑相關(guān)的“建筑病”。“城市病”幾乎成為世界城市化發(fā)展的普遍現(xiàn)象，迄今為止中外城市幾無(wú)幸免;而“建筑病”則可謂中國(guó)城市的獨(dú)有現(xiàn)象。如果把建筑物比喻為人，則可將當(dāng)代中國(guó)城市“建筑病”的相關(guān)病癥做如下描述。

　　病癥之一

　　“英年早逝”

　　建筑物本身雖非嚴(yán)格意義上的生命體，但因建筑結(jié)構(gòu)的安全性能要求而被賦予獨(dú)特的生命周期，即建筑物的安全性能決定了建筑物的使用壽命。通常，建筑物的生命周期隨結(jié)構(gòu)形式和建造材料的不同而有所差異，但一般不低于50年，否則被認(rèn)為是對(duì)建筑物所承載的人力、物力和財(cái)力的巨大浪費(fèi);即使在達(dá)到50年的限度之后，如建筑結(jié)構(gòu)的安全性能依然穩(wěn)定，或者通過(guò)加固、改造等技術(shù)手段可以繼續(xù)保持建筑結(jié)構(gòu)安全性能的穩(wěn)定，則可延長(zhǎng)建筑物的使用壽命，使其“延年益壽”，直至最終建筑結(jié)構(gòu)的安全性能無(wú)法滿足基本的使用要求。

　　從建筑發(fā)展歷史來(lái)看，伴隨建造技術(shù)的進(jìn)步和建筑材料的創(chuàng)新，建筑物的生命周期不斷延長(zhǎng)已然成為世界建筑發(fā)展的總體趨勢(shì)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，建筑物的平均使用壽命大多超過(guò)50年，例如美國(guó)平均74年，英國(guó)平均超過(guò)130年。然而，在改革開(kāi)放以后的中國(guó)城市，建筑發(fā)展卻呈現(xiàn)出另一種景象，與上述發(fā)展趨勢(shì)幾乎背道而馳——在城市化加速發(fā)展進(jìn)程中，大量當(dāng)代建筑尚在正常的生命周期之中便被終結(jié)生命;它們有的建成于70年代，投入使用不過(guò)三十余年，有的建成于90年代，尚且不及正常生命周期的半程。雖然建成年代各不相同，使用功能互有差異，建設(shè)規(guī)模大小有別，其中不乏規(guī)模上萬(wàn)的大型建筑，但它們卻先后走向共同的宿命——在正常的生命周期到來(lái)之前被迫結(jié)束自己的使用壽命，平均使用壽命基本維持在25-30年，恰如人類(lèi)之“英年早逝”。發(fā)生在全國(guó)各地的建筑物爆破拆除幾乎演繹成“最短命建筑”的社會(huì)競(jìng)賽，以至于“最短命建筑”的紀(jì)錄被不斷刷新。

　　上述現(xiàn)象的奇特之處在于，這些建筑物的“英年早逝”并非因其建筑結(jié)構(gòu)的安全性能已無(wú)法滿足基本的使用要求，而是由于在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，它們的繼續(xù)存在既不能體現(xiàn)決策者的政治夙愿，也不能滿足開(kāi)發(fā)者的經(jīng)濟(jì)訴求;在它們被迫“英年早逝”之后，取而代之的往往是規(guī)模更大、強(qiáng)度更高的再次開(kāi)發(fā)，因而可以帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)收益和更好的城市面貌。如此換來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益和城市面貌如若能為大多數(shù)城市居民帶來(lái)福祉，相關(guān)建筑物的被迫“英年早逝”似也無(wú)可厚非;遺憾的是，再次開(kāi)發(fā)的各種收益常常進(jìn)入少數(shù)人的腰包，而由此導(dǎo)致的資源浪費(fèi)和高額成本卻需要城市及其居民負(fù)責(zé)埋單。

　　這種為單純追求經(jīng)濟(jì)收益而迫使建筑物“英年早逝”的做法與可持續(xù)發(fā)展理念相去甚遠(yuǎn)。這種做法也與中國(guó)的建筑傳統(tǒng)格格不入;“新三年，舊三年，縫縫補(bǔ)補(bǔ)又三年”，中國(guó)的傳統(tǒng)木構(gòu)建筑通過(guò)定期的落架維修，將腐朽的木質(zhì)部件加以替換，從而不斷延長(zhǎng)建筑物的使用壽命，正是樸素的可持續(xù)發(fā)展思想的生動(dòng)寫(xiě)照。

　　病癥之二

　　“老無(wú)所養(yǎng)”

　　人終有一老，建筑物也不例外，尤其在超過(guò)正常的生命周期以后。悠久的發(fā)展歷史使得眾多中國(guó)城市擁有數(shù)量可觀的歷史建筑。無(wú)論過(guò)去建于哪個(gè)時(shí)代，無(wú)論現(xiàn)在是否已被列為某個(gè)級(jí)別的文物保護(hù)單位，它們都因記載了特定時(shí)期的歷史信息而成為城市發(fā)展歷經(jīng)風(fēng)雨、傳承至今的鮮活見(jiàn)證。俗語(yǔ)云“家有一老如有一寶”，如果把城市建成環(huán)境也看作一個(gè)家庭，那么承載著城市發(fā)展印跡的歷史建筑就當(dāng)之無(wú)愧是這個(gè)家庭中的老者，對(duì)城市而言也該有著相似的特殊意義。

　　“贍養(yǎng)老人”被公認(rèn)是中華民族的優(yōu)良品德，故而在當(dāng)代城市建設(shè)中對(duì)歷史建筑予以充分的尊重、妥善的保護(hù)以及合理的利用，使其在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中可以“老有所養(yǎng)”，繼而“延年益壽”并繼續(xù)發(fā)揮作用，便該是順理成章之事。然而現(xiàn)實(shí)圖景卻并非如此。在不斷加快的城市化浪潮中，在追逐城市現(xiàn)代化的競(jìng)技中，歷史建筑非但沒(méi)有因?yàn)槌休d了城市發(fā)展的歷史印跡而被視為城市的寶貴資源，進(jìn)而得到充分的保護(hù)與合理的利用，反而因?yàn)槠浔Ｗo(hù)需要投入數(shù)量可觀的人力、物力和財(cái)力，其占用的土地資源無(wú)法帶來(lái)更高的經(jīng)濟(jì)收益，被視為城市發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。在不少城市，甚至部分國(guó)家認(rèn)定的歷史文化名城，從決策者到開(kāi)發(fā)商，乃至部分歷史建筑的所有者，全然無(wú)視法律規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的歷史建筑保護(hù)職責(zé)，或任憑其在自然界的風(fēng)吹雨打中慢慢衰敗，或通過(guò)種種手段加速其衰敗的步伐，直至走到生命周期的終點(diǎn)。

　　伴隨大量歷史建筑或在光天化日之下或在遮遮掩掩之中銷(xiāo)聲匿跡，城市作為一部“石頭的史書(shū)”，開(kāi)始變得殘缺不全，歷史文化名城也漸漸淪落，只有當(dāng)代“風(fēng)采”、不見(jiàn)歷史風(fēng)貌。顯然，在城市建設(shè)中不能使歷史建筑“老有所養(yǎng)”，就像年輕人之不肯履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，應(yīng)該受到全社會(huì)的嚴(yán)厲譴責(zé)，而不是成為理所當(dāng)然之事。