業(yè)內(nèi)人士坦言，雷士風波的背后，折射出來的是產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的話語權(quán)之爭

　　繼7月18日，雷士照明連發(fā)三次公告之后，公司爭端日益升級，創(chuàng)始人和投資人隔空罵戰(zhàn)，經(jīng)銷商另立品牌經(jīng)圖“逼宮”，7月25日，雷士召開董事會，但并未解決核心問題——吳長江能否回歸以及復(fù)位。一波未平一波又起，近日閻炎又被爆出在入股雷士時曾“要挾”吳長江給他個人3％的期權(quán)，以及與雷士及相關(guān)企業(yè)存在關(guān)聯(lián)交易但并未對外公布的傳聞。

　　對此，閻炎回應(yīng)媒體，“從不做私下交易，賽富投資任何一個企業(yè)，都要求給予董事期權(quán)，這是公司行為。”業(yè)內(nèi)人士表示，“閻炎作為投資界的大佬，不可能個人向上市公司索取期權(quán)。”

　　被傳索要期權(quán)

　　30日，閻炎被傳出曾向公司索要股權(quán)以及賽富涉及關(guān)聯(lián)交易。

　　對此，閻焱表示，軟銀賽富做任何投資，對任何企業(yè)，都要求在董事會中占有董事席位，享有董事期權(quán)，“這是對董事、高管的激勵機制，并不是針對雷士一家企業(yè)”。截至目前，這是第一次傳出閻炎向投資公司索取個人“期權(quán)”。

　　對于在恩林電器、圣地愛司持有股份，閻焱澄清道，賽富的投資，要求覆蓋這一集團所有的業(yè)務(wù)相關(guān)部分，“假設(shè)我收購一個賣菜的企業(yè)，也一定要把他的菜園子一并買進來，這樣才不會發(fā)生價格轉(zhuǎn)移。我們必須把雞蛋放在一個籃子里。”閻炎在接受相關(guān)媒體采訪時表示。

　　事件發(fā)生以來，閻炎對員工罷工、經(jīng)銷商逼宮都表現(xiàn)得十分自信。對于經(jīng)銷商另立品牌，他在接受相關(guān)媒體采訪時表示，“我覺得他們自己做品牌就是個joke（笑話）。他們能做早就做了，何必等到今天？誰都想自己創(chuàng)業(yè)，但創(chuàng)業(yè)有風險，千千萬萬個企業(yè)都失敗了。”

　　創(chuàng)始人與投資人之爭，“受傷”的只是雷士上市公司和股東的利益。目前，雷士罷工已經(jīng)給公司造成了影響，這也將導(dǎo)致其他競爭者侵蝕雷士市場份額。

　　對此，一位經(jīng)銷商曾向記者表示，“當前，閻焱這樣做，應(yīng)該是看清楚了吳長江手中的底牌。閻炎損失了雷士照明，但還有其他投資項目。但吳長江只有雷士照明。”

　　至此，吳長江回歸也越來越難。25日雷士董事會會議不歡而散，吳回歸以及施耐德退出的問題并沒有達成一致意見。閻炎近日在采訪時表示，吳長江回來必須按上市公司的要求去做，嚴格執(zhí)行董事會的決議。而員工罷工、經(jīng)銷商另立品牌在給吳回歸“幫倒忙”。

　　閻炎在堅持什么？

　　閻炎作為賽富亞洲投資基金首席合伙人，被譽為投資界的大佬，掌管著22億美元風險資金。陳天橋、李嘉誠等商界大佬都是他的商業(yè)合作伙伴。而盛大網(wǎng)絡(luò)正是在2003年獲得了其4000萬美元的融資進而在2004年于美國納斯達克上市，陳天橋一度躍居中國首富，而軟銀亞洲獲利5.2億美元，回報率高達13倍。

　　一炮成名之后，閻炎在外人看來已由“自信”轉(zhuǎn)為“自負”。目前，其所在的賽富投資基金涉獵領(lǐng)域已橫跨消費品、教育、金融、健康醫(yī)療、信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)等多個行業(yè)，達108家公司。

　　2006年，賽富以3200萬美元“牽手”吳長江，后又通過行使認股權(quán)證和購股的方式向雷士投入1000萬美元。由于當時吳長江和其他兩位股東的“權(quán)位之爭”急需資本援手，賽富加盟在一定程度上解了雷士的燃眉之急。2010年雷士順利登陸香港聯(lián)交所，吳長江持有的29.33％股份，作為私募股權(quán)投資者的軟銀賽富則以30.73％的股份成為公司第一大股東。

　　上市后，雷士股價一度升至4港元/股。以當時公司情況計算，軟銀賽富以3200萬美元的投資額至IPO獲得6.81億股股票，折合持股成本僅為0.3666港元/股，若那時軟銀賽富陸續(xù)拋售退出的話，可獲得超過10倍的回報。業(yè)內(nèi)人士表示閻炎或想獲得更多的收益。

　　但雷士股價近來一直處于下跌的趨勢，目前股價已跌至1.41港元/股，錯過了最佳退出時間，閻炎似乎更沒有退出的動力。鑒于公司在行業(yè)內(nèi)的地位，閻炎或仍看好未來的發(fā)展。