對(duì)比兩段文字可見，公司董事會(huì)早就認(rèn)為，董事長和CEO不應(yīng)由一人兼任，只不過吳長江個(gè)人角色特殊，才網(wǎng)開一面，如今吳長江走了，正好將管理角色分離。

　　對(duì)此，閻焱在微博上放話說：“按上市規(guī)則要求，董事會(huì)早就安排把董事長和CEO職務(wù)分開。吳總本人非常支持。雷士有專業(yè)的董事會(huì)和強(qiáng)大的管理團(tuán)隊(duì)，我這個(gè)董事長就是個(gè)甩手掌柜。”

　　但上述解釋顯然有不合邏輯之處。既然“吳總本人非常支持”，既然“企業(yè)管治守則條文A.2.1訂明董事長及首席執(zhí)行官之職應(yīng)獨(dú)立且不應(yīng)由同一人擔(dān)任”，那為什么吳長江在任時(shí)不能執(zhí)行，而在吳離開后立即執(zhí)行呢?

　　不單純的財(cái)務(wù)投資者

　　“雷士照明的董事會(huì)很特殊，一直由投資人占主導(dǎo)。”一位曾投資雷士照明的投資人向《投資者報(bào)》記者介紹說，此次變動(dòng)雖然可能是吳長江主動(dòng)辭職，但其根本原因，很可能是吳跟投資人的矛盾激化所致，因此吳長江是變相的“被動(dòng)辭職”。

　　4月25日發(fā)布的公司2011年年報(bào)顯示，在雷士照明的董事會(huì)中，董事會(huì)成員共6人，代表企業(yè)方的僅有執(zhí)行董事吳長江和穆宇，其他4名董事皆為投資人。其中閻焱及林和來自賽富亞洲投資基金;許明茵來自高盛(亞洲)有限責(zé)任公司，擔(dān)任其董事總經(jīng)理;朱海則來自其戰(zhàn)略投資者施耐德電氣，擔(dān)任全球執(zhí)行副總裁及中國區(qū)總裁一職。

　　不僅在董事會(huì)中吳長江處于弱勢(shì)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)中，吳也不占優(yōu)勢(shì)。

　　年報(bào)顯示，賽富亞洲投資基金占總股本的18.33%;通過其旗下三個(gè)關(guān)聯(lián)公司，施耐德電氣持有的股份為27.39%;通過旗下兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司，高盛(亞洲)持有的股權(quán)為11.252%。三個(gè)投資方的持股比例總和達(dá)到56.97%，而創(chuàng)始人吳長江個(gè)人名下的股份為18.06%，加上其持有的NVC公司名下的股份15.67%，總計(jì)為33.73%，雖然作為單個(gè)股東來講占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但顯然不能與投資方整體抗衡。

　　“現(xiàn)在，很多PE隨著基金規(guī)模的增大，已經(jīng)不是以前那么單純的財(cái)務(wù)投資者了，他們可能要在企業(yè)當(dāng)中謀取更大的發(fā)展，或者謀取控股權(quán)。”英特爾戰(zhàn)略投資部的某負(fù)責(zé)人告訴記者，一般說來，早期VC和純財(cái)務(wù)投資者在企業(yè)上市之后就會(huì)選擇退出，然而，雷士照明自打2010 年6月12日登陸港交所之后，在長達(dá)2年的時(shí)間里，投資人絲毫未有退出之意。