在《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》中有“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”這樣的提法。這一表述，至少認識到了中國的13.5億人，因戶籍差異，被分成了三六九等，被賦予了不平等的權利，被限制在不同的區(qū)域。放眼全球，世界上僅有三個國家還保有戶籍制度，而中國作為唯一一個發(fā)展中國家位列其中。

　　值得肯定的是，《意見》與中國1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》相比，具有一定的先進性，革除了區(qū)別“非農(nóng)業(yè)”戶口和“農(nóng)業(yè)”戶口在身份上的差異。

　　自1958年戶籍制度誕生以來，住在城市的居民憑借自己居住的房屋就可領到“非農(nóng)業(yè)”戶口，而僅僅一個戶口本，就可衣食無憂，享受到糧票、福利分房、子女入學、醫(yī)療保險、就業(yè)分配、養(yǎng)老等等。而持有“農(nóng)業(yè)”戶口的居民，則無法享受到作為一個公民理應擁有的平等權利，只能種地，自給自足。

　　在過去的農(nóng)民看來，“非農(nóng)業(yè)”戶口是那么的“高大上”，意味著高于“農(nóng)民”的身份。假想時間依舊停留在那個時期，依此推理，有了戶籍制度改革，農(nóng)民就可以“翻身”，如愿以償?shù)爻蔀槌鞘腥?，而事實上，現(xiàn)在的農(nóng)民因為各種原因不愿意放棄“農(nóng)業(yè)”戶口。

　　四年前，中國社科院曾經(jīng)進行了一項調(diào)查，參與調(diào)查的人數(shù)近11萬。調(diào)查結(jié)果有些出人意料。“70后”、“60后”農(nóng)民工不愿轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口的為80%；而“80后”不愿轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口則為75%，同時加了一個條件，如果要交回承包地才能轉(zhuǎn)戶口，不愿轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口則高達90%。

　　隨著計劃經(jīng)濟體制的逐漸瓦解和市場經(jīng)濟的沖擊，“非農(nóng)業(yè)”戶口所享受的特權越來越少，糧票、單位分房、就業(yè)分配等計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物也隨著消失，雖然，農(nóng)業(yè)戶口和城鎮(zhèn)戶口間的福利差距，多達33項。但對于一些生活在鄉(xiāng)村的農(nóng)民而言，“農(nóng)業(yè)”戶口潛在的“利”：擁有承包地和宅基地，享受到集體收益的分配權，征地補償?shù)雀＠h大于“非農(nóng)業(yè)”戶口。

　　如果政府僅僅是提供一個城市戶口，一套安置房，再加上一個社保的承諾，那么，農(nóng)民很可能覺得自己還是吃了大虧。在農(nóng)民眼中，最虛無縹緲的是社保，目前是老齡化社會，賬戶已經(jīng)虧空了1.3萬億人民幣。說到底，選擇“農(nóng)”，還是“非農(nóng)”是在于其背后所潛藏利益的博弈。這意味著，土地改革是讓農(nóng)民進城，實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化繞不開的一個話題。 

　　8月15日，國務院法制辦公室發(fā)布了《不動產(chǎn)登記暫行條例（征求意見稿）》，正式將農(nóng)房納入不動產(chǎn)登記范圍，實現(xiàn)“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”。

　　辦理不動產(chǎn)權利共有10種，包括：集體土地所有權，房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權，森林、林木所有權，耕地、草地等土地承包經(jīng)營權，建設用地使用權，宅基地使用權，海域使用權，地役權，抵押權，法律規(guī)定需要登記的其他不動產(chǎn)權利。

　　集體土地所有權和宅基地使用權是農(nóng)村居民最重要的個人財產(chǎn)，農(nóng)房納入不動產(chǎn)登記，將為擴大農(nóng)民財產(chǎn)性收入提供法律依據(jù)和政策保護，更為推進城鎮(zhèn)化和戶籍改革提供現(xiàn)實條件，為形成覆蓋城鄉(xiāng)房地一體的不動產(chǎn)登記體系打開了通道。

　　截至目前，全國已有17個省區(qū)市明確由國土資源部門牽頭負責不動產(chǎn)統(tǒng)一登記職責整合工作。其中，河北、黑龍江、山東、湖北、江西5省已經(jīng)正式建立不動產(chǎn)登記聯(lián)席會議制度，遼寧、黑龍江、廣東、四川、北京5省市成立了不動產(chǎn)統(tǒng)一登記領導小組。有報道稱，江蘇等省份已宣布設立不動產(chǎn)登記局，啟動實施對不動產(chǎn)登記職責的整合。

　　有了確權，但還是要見到切切實實的收益，這才是農(nóng)民心中一直邁不過去的一個砍。

　　早在今年年初，中央的一號文件首次提出賦予農(nóng)民對承包地承包經(jīng)營權抵押、擔保權能。同時提出允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設用地出讓、租賃、入股，與國有土地同等入市、同權同價。

　　今年中央的一號文件與十八屆三中全會中，關于土地改革的精神是一脈相承的，政策也更趨明確。

　　目前，全國很多地方都在積極探索土地流轉(zhuǎn)。安徽、海南、山東、上海等已經(jīng)開始了加快土地流轉(zhuǎn)試點，推進土地管理制度改革。在相關的探索中，通過資本的引入，流轉(zhuǎn)起的土地在資本的撬動下，釋放出驚人的土地紅利。

　　有了不動產(chǎn)統(tǒng)一登記和土地流轉(zhuǎn)等政策的保駕護航，但相關法律也應該提上日程。按現(xiàn)在的農(nóng)村土地承包法規(guī)定，“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地”。這客觀上留下了農(nóng)民進城必須放棄三權的法律依據(jù)。另外《土地管理法》的修訂也應當盡快。

　　擁有與政策相匹配的配套設施，真正實現(xiàn)土地同等入市交易，開辦土地交易市場，同地同權自由交易，才能解決農(nóng)民最關心的土地問題，讓農(nóng)民在身份上轉(zhuǎn)變成“城市人”的距離也越來越近。

　　冷靜想一想，農(nóng)民與城市居民還差在哪里？農(nóng)民與城市居民身份上的距離在縮短，但與身份相匹配的權利在一定程度上卻沒有同等享受。僅從一點來看，自由遷徙，自由選擇居住地，也應該是農(nóng)民與城市居民所享有的同等權利。

　　在以“人”為核心的城鎮(zhèn)化建設中，戶籍制度改革并未徹底解除因戶籍而限制人的遷徙自由的藩籬?！蛾P于進一步推進戶籍制度改革的意見》中指出的“我國將全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規(guī)模。”

　　“嚴格控制”這四個字在這里顯得格外刺眼，與1964年8月《公安部關于處理戶口遷移的規(guī)定（草案）》中描述的戶口遷移的兩個“嚴加限制”基本精神極為相似，即：對從農(nóng)村遷往城市、集鎮(zhèn)的要嚴加限制；對從集鎮(zhèn)遷往城市的要嚴加限制。試想，作為一國公民，自由遷徙的權利本就不應該被寫到“改革”中，受到“嚴控”。

　　退一步想，即使國家有了“嚴控”，就真得能控制的了嗎？在過去對農(nóng)村遷往城市嚴加限制的年代，依舊有大量的農(nóng)民因吃不飽飯，生活所迫，來到城市打工。即使設定了諸多戶籍準入條框限制人口，但依然有大批人口生活在這座城市里，依然在這座城市工作和生活，并未解決戶籍問題。同樣的道理，在北上廣一線城市感到生活壓力巨大的人群，廢除了戶籍制度，也許人家會賣掉北京的房子，去二三四線宜居城市定居生活。還有一批年輕人，也會由于一線城市壓力大、競爭激烈、生存困難而自動放棄北上廣。

　　將視野拉遠一些，去看看那些發(fā)達國家的做法。在美國，美國公民每遷徙到一個新的地方，就自動成為了那里的居民，自動地擁有了該地的管理地方政府的權利——選舉權和其他政治參與權利，自動的享受當?shù)氐纳鐣＠?。不需要申請或批準，不需要辦理什么戶籍手續(xù)。你只要在那個地方居住，即使是租住的房子，當?shù)卣矔鲃诱业侥悖埬阈惺箼嗬?。比如做選民登記，做陪審團候選資格登記等。選舉時，候選人的競選班子會主動向你寄送競選資料，尋求你的支持和“管理”。

　　像美國，雖然沒有類似中國戶籍制度的政策來約束公民的遷徙自由，但社會依舊沒有亂成一團，城市人口也并沒有過度膨脹?；蛟S，只有像世界上的發(fā)展國家一樣，徹底廢棄戶籍制度，自由遷徙、適者生存，才是解決北京等一線城市人口問題和真正實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化的一個良方。